有关“小肥羊”商标的争夺战似乎没有止息。 

　　近日，北京一中院判决内蒙古小肥羊餐饮连锁有限公司（下称“小肥羊公司”）状告国家工商行政管理总局商标评审委员会（下称“商评委”）胜诉。该判决要求，商评委应撤销其于2009年8月24日核准的内蒙古华程科贸有限责任公司（下称“华程公司”）注册“小肥羊”为其涮羊肉汤料等调味品的商标的裁定。 

　　随后，第三方华程公司不服该一审判决，于日前向北京市高院提起上诉并已受理立案。华程公司总经理刘华告诉本报记者：“‘小肥羊’只是内蒙古草原这边对小羊的一种通俗叫法，证明羊肉的肉质好，任何企业都不能垄断该商标。” 

　　而小肥羊公司首席运营官张占海则告诉记者：“华程公司将‘小肥羊’注册为其涮羊肉汤料等调味品的行为，是典型的跟风、傍名牌行为，此次上诉更是一种拖延战术，其目的在于炒作。对于最终胜诉，我们充满信心。” 

　　漫长的商标权争夺战 

　　据华程公司总经理刘华介绍，早在2001年1月份，华程公司就向国家商标局提出了“小肥羊”商标的注册申请，同时还申请了“小尾羊”、“小羔羊”、“肥羊王”三个保护性商标。2002年3月份，“小肥羊”商标正式核准注册为第30类（调味品类）商标并予以公告。但是“小尾羊”、“小羔羊”两个保护性商标的注册申请被驳回。2002年5月，小肥羊公司对上述商标注册提出异议。 

　　张占海则表示，1999年12月14日，小肥羊公司向国家商标局提出注册“小肥羊”为第43类（提供食物和饮料服务）商标的申请，但当时被商标局以“小肥羊直接表述了商品服务的特点，缺乏显著性为由”予以驳回。2001年，随着《商标法》的第二次修改，商标局认为“小肥羊”这一品牌经过小肥羊公司的长期使用并具有了较高的知名度，予以注册。2004年11月12日，商标局认定小肥羊公司的“小肥羊”品牌为驰名商标。 

　　据本报记者了解，就在商标注册获准的同时，小肥羊公司也开始了漫长的“打假”之旅。据张占海介绍：“早期对小肥羊公司的商标权侵犯主要集中在餐饮店面领域，后期则大多集中在火锅底料调味品和肉制品领域。”据了解，针对2002年华程公司将“小肥羊”注册为调味品类商标的行为，小肥羊公司以“不正当竞争”为名将华程公司告上北京一中院，开始了漫长的法律诉讼。2004年3月15日，北京高院作出终审判决，认定华程公司的行为属于不正当竞争，要求华程公司停止生产“小肥羊”牌火锅底料。 

　　但事情还没有结束。2009年8月24日，应华程公司的申请，国家商评委核准了华程公司注册“小肥羊”为其涮羊肉汤料等调味品的商标。为此，小肥羊公司将国家商评委作为被告，华程公司作为第三人告到北京一中院。在北京一中院的审理过程中，“小肥羊”商标被注册为“提供食物和饮料服务”商标和“调味品”类商标是否具有“相关性”是双方争论的焦点。 

　　“这两类商标一个属于《商标法》规定的第43类，一个属于第30类，根本没有相关性，法律也不应该保护。和火锅餐饮相关的产品很多，是不是油、盐、醋、酱等调味品也不能注册‘小肥羊’商标呢？”刘华质疑道。“小肥羊公司是看到我们的‘小肥羊’牌火锅底料销售不错，才提出商标权异议的。”刘华表示，“在2003年底北京高院的不正当竞争判决下来之前，我们的‘小肥羊’牌火锅底料销售额已经达到2000多万元。当时小肥羊公司只是在开餐饮连锁店，并没有涉足火锅底料领域。” 

　　张占海则反驳说：“小肥羊公司能发展到今天，并代表民族火锅在香港上市，其最具核心竞争力的一点就是小肥羊公司的独特火锅底料，即‘不蘸底料涮羊肉’的特色。因此，对于作为驰名商标的‘小肥羊’来说，火锅底料等调味品领域也应该受到法律保护。” 

　异议期过长伤害企业 

　　和葡萄酒行业旷日持久的“解百纳”之争一样，漫长的“小肥羊”商标争议已经给当事双方企业带来了巨大的资源浪费。作为华程公司2004年不正当竞争案的代理律师，北京隆安律师事务所主任徐家力表示，大量的案例表明，目前的商标异议程序存在着很大的问题。“据我们测算，一个商标纠纷的案件从接受审查、评议，再到因为异议而进入行政仲裁和司法程序，所有的解决程序走完，大约要经历长达10年之久的时间，这是非常不合理的，很多法律专家也早就提出缩短商标异议程序时间的建议。幸运的是，这一问题近日也成为《商标法》修改的焦点问题之一。” 

　　徐家力告诉本报记者，由于商标异议程序耗时过长，目前他手上代理的多宗商标纠纷案至今仍旧没有结论。“比如我代理的贵州茅台（600519）‘飞天’商标争议案，至今仍无定论。” 

　　刘华也表示，早在2001年的时候，华程公司和小肥羊公司之间的商标争执就已经开始了，但到目前已经持续了近十年的时间，给企业正常经营带来了巨大的伤害。“一直以来，我们公司生产‘小肥羊’牌火锅底料的销售情况都很不错，当时在全国的沃尔玛超市也能见到我们的产品。但是，随着漫长的法律争议，特别是2003年底北京高院作出华程公司使用‘小肥羊’商标构成不正当竞争这一判决，对我们的影响相当大。按照该判决，我们必须停止生产‘小肥羊’牌火锅底料，于是，商超要求我们下架，经销商也纷纷要求退货。据我们统计，当时我们的损失达到四五百万元。” 

　　刘华表示，从2003年北京高院的判决下达后，华程公司就停止了生产“小肥羊”牌火锅底料，而将品牌更换为“肥羊王”，为此，华程公司不得不向商超重新缴纳进场费。“这个商标的争议已经近十年了，但是商标的权属仍然没有定论，如果一家企业投入很大成本做好的一个商标，别人一提出异议就要打上十几年的官司，那么这家企业的正常生意就根本没法做了。”刘华无奈地告诉记者。 

　　同样无奈的还有张占海。“作为一家高速成长的餐饮连锁企业，随着小肥羊在香港上市，目前我们在国内外的门店数量已经达到400多家，旷日持久的诉讼战给小肥羊品牌带来了一定的负面影响。” 

　　2009年底，国家工商总局有关负责人介绍，我国正在对《商标法》进行第三次修改，其征求意见稿已经下发。针对商标异议期过长的问题，北京市伟博律师事务所执行主任李伟民告诉本报记者，征求意见稿取消了现有的异议复审程序，异议人可直接向商评委提交申请，将现有的行政、 司法四审程序改为三审。同时还对异议主体资格加以限制。“这些方面可能会在一定程度上缩短商标审查期限，方便申请人早日获得商标专用权。”李伟民表示。